您好,欢迎访问本站!本站仅作演示所用,请勿下单付款!
商品分类

特斯拉的软件与颠覆,下一家震惊世界的科技公司会是它吗?

特斯拉的软件与颠覆,下一家震惊世界的科技公司会是它吗?

2006 年,面对苹果将要推出手机的传闻,Palm 首席执行官 Ed Colligan 说道:

“我们已经在这个领域学习和挣扎了好多年,想要弄清楚怎样才能开发出一部像样的手机。那些搞 PC 的家伙都是门外汉,他们想进入这个领域,门儿都没有。”

美国天文学家 Carl Sagan 在《布鲁卡的脑》中写道:

“他们嘲笑哥伦布,他们嘲笑莱特兄弟,但他们也嘲笑小丑。”

当诺基亚看到第一部 iPhone 时,在他们眼里,它并不是一部好手机。它确实有一些很酷的功能,但他们也打算在自己的一小部分产品上提供这些功能。他们耸了耸肩:“没有 3G,再看看那个摄像头……”

当其他汽车公司看着特斯拉,他们看到的也是一辆不太好的车子。它确实有一些很酷的功能,但他们也打算在自己的一小部分汽车上提供这些功能。“看看它那结实度和外观,还有它那面板缝隙和帐篷!”

事实证明,诺基亚那班人大错特错。那么那些汽车公司的人也错了吗?有人说特斯拉是“新 iPhone”——那么这意味着什么?

这个问题一部分是关于特斯拉,但如果我们从一个更宽泛的角度来思考“软件正在吞噬这个世界”将意味着什么,或许会更有意思。怎样的事情才算得上具有颠覆性?谁会被颠覆?这种颠覆性是否意味着一家公司将在新世界中胜出?如果是,它会是谁?

“颠覆”是指一个概念改变了一个行业的竞争基础。在一开始,无论是新事物本身还是它们背后的公司都不会被现任者看好,他们被嘲笑,但他们忍辱负重。现任者要么低估了新事物的意义,要么认为他们也可以轻而易举地做到同样的事情,但其实他们错了。苹果公司将软件带到了手机上,诺基亚拥有出色的手机,但在软件方面却相形见绌。

但是,并非每项新技术或每个新想法都具有颠覆性。有些东西并不具备改变竞争基础的可能性,而对于某些东西,现任者可以从中学习和吸收新的概念。Clay Christensen 将其称为“持续创新”,而非“颠覆性”创新。

通过扩展,任何一项新技术都可能在价值链的某些部分表现出颠覆性。iPhone 颠覆了手机行业,但并没有颠覆蜂窝网络运营商,尽管很多人都相信它会这样做。大部分公司仍然拥有与 2006 年时相同的商业模式和客户。在线航班预订没能颠覆航空业,但对旅行社而言却极具颠覆性。在线预订是航空公司的持续创新,而对旅行社来说却是颠覆性创新。

另外,第一个颠覆市场的人可能不是最终会得到好处的人。事实上,能够从颠覆中获益的人可能在做一些不一样的事情——他们可能处于价值链不同的位置。苹果公司率先推出 PC,但却痛失 PC 市场,而大赢家甚至不是其他 PC公司。大部分利润流向了微软和英特尔,它们运营的是不同层面的业务。PC 成为竞争激烈的低利润商品,但 CPU 和操作系统(以及生产力软件)却产生了强大的赢家通吃效果。无论多么具有颠覆性,第一个吃螃蟹的人并不具备可持续的竞争优势,真正的优势可能出现在其他地方。

关于特斯拉,我们有四个想法:

1. 首先,它必须学习“旧”东西——它必须学会如何按照现有汽车行业的效率和质量大规模生产汽车,并且最好不要在半途就把资金耗尽。但是,解决“生产地狱”问题只是一个准入条件,离最终的胜利还很遥远。如果它只能做到这一点,那么它充其量也只是”另一家“汽车公司。

2. 其次,特斯拉还必须能够做到现有汽车厂商难以做到的事情。

3. 第三,那些具有颠覆性的东西应该是非常重要的——重要到足以改变竞争基础,改变人们对汽车和汽车公司的定义。

4. 第四,除此之外,还需要具备一定的基本竞争优势,不仅仅是针对现有汽车行业,还要面对其他新进入者。苹果做了诺基亚无法做到的事情,它也做了谷歌做不到的事情。

现在,我们来聊聊汽车。

电池和发动机

特斯拉让人们意识到,借助锂电池,我们可以制造出与内燃机(ICE)汽车一样出色的电动汽车,如果电池容量足够大,电动汽车甚至可以像 ICE 汽车一样便宜。下图显示了电池的价格趋势。电池需要达到 100 才具备成本竞争力(相对于汽油)——而我们几乎就快达到这样的水平。

很多汽车业内人士会说,特斯拉在工程和实现方面领先业界好几年。然而,锂电池和发动机并非具有主要知识产权的技术,也不具备任何网络效应或“赢家通吃”效应。从中期来看(也就是到了那个时候,电池价格足够便宜,整个行业将从 ICE 转向电动汽车),电池本身以及发动机和控制系统仍将是商品,但这并不意味着到了那个时候仍然没有足够多针对它们的科学和工程。就像智能手机或 PC 零件一样,它们也涉及大量的科学和工程,全球电子行业将争相制造出最好的零件,并将它们卖给任何想要购买它们的人。

在这样的环境下,自家生产出色的零件并不一定能为你提供任何特定的优势。索尼的图像传感器部门在智能手机方面做得很好,但索尼的智能手机部门却表现不佳。相反,苹果有近 200 家零件供应商(包括索尼),而自己只设计了少量差异化的部件(如 FaceID 传感器)。

特斯拉将拥有自己的电池工厂(与松下合作),并成为最大的电池供应商之一,在十年之内(估计可能)会占全球电动车电池产量的 15%左右。一方面,这对于新进入者来说是令人印象深刻的,但另一方面,这也说明了电池可能只会带来有限的竞争优势,因为大家都可以生产电池。

这里有必要将电池与智能手机的电容式多点触控屏比较一番。苹果是第一家推广这种屏幕的公司,而且可以说是做得最好的一家,这些屏幕从根本上改变了制造手机的方式。但接下来,整个行业都采用了这种屏幕,然后出现了越来越好的版本,现在大家都可以买到这些屏幕,所以推出多点触控屏手机并不具备任何竞争优势。

很明显,电动汽车将会颠覆内燃机汽车以及与之相关的一切。它不仅仅是用电动发动机替代了内燃机,用电池替代了燃油箱——而是对整个系统做大手术,只使用原先五分之一甚至是十分之一的零件。它对于发动机业务领域的玩家来说是非常具有颠覆性的——它将颠覆很多机械工具和零件供应商,很多供应商的基础将会发生变化。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注